Humedal Pochotal en Playa Hermosa: nuevo conflicto ambiental
Por. Alexander Bonilla D.
Un nuevo conflicto ambiental se presenta en el sector turístico. Parece
que están de moda. Creemos que se debe a la falta de una definición
clara sobre las políticas turísticas y la falta de coordinación
con el sector ambiental. En consecuencia, se dan incongruencias lo cual hace
que se presenten conflictos entre lo ambiental y los desarrollos turísticos.
Y en medio queda el empresario turístico que se siente traicionado y
frustrado porque lo invitan a invertir y luego le “atraviesan el caballo”
y les cambian las reglas del juego.
El presente caso se da en el sector de Playa Hermosa, entre Jacó y Esterillos
en el Pacífico Central (Refugio de Vida Silvestre,junio l998 y ampliado
en el 2002.Protege el Humedal Laguna Pochotal,sitio Ramsar . Además protege
el más importante sitio de anidación de tortugas marinas del pacífico
Central). Aquí se están construyendo una serie de viviendas(unos
60 condominios o apartamentos); es un proyecto habitacional para vender a extranjeros
o gente de elevada condición económica. En problema, entre otros
, es que parte del proyecto está dentro del humedal, según certificación
del SINAC del MINAE (Informe técnico ACOPAC-OSREO-276-2002, del l de
abril 2002,firmado por el Encargado Programa de Humedales, SINAC OFAU-C-1090-2002,certificación).
Las autoridades del Area de Conservación del Pacífico Central
,ACOPAC, apoyados en un principio por el propio Ministro de Ambiente( que a
menudo va con sus amigos a surfear a la zona) quisieron detener el proyecto
habitacional. Hicieron las denuncias correspondientes y la Procuraduría
Penal dictó una medida cautelar ordenando la paralización de las
obras del proyecto en cuestión, en las zonas de “clara y manifiesta
invasión al humedal”, así como los permisos Municipales
y los permisos de viabilidad ambiental dados por la SETENAS. Se paralizan las
obras en concordancia con la Ley de biodiversidad(principio precautorio) entre
otras razones.(Juzgado Penal de Puntarenas, causa 02-200148-645-PE .Procurador
Penal solicita mantener la medida cautelar)(Resolución de SETENA 944-2002.Revoca
viabilidad ambiental por la medida cautelar dada).(Fiscal Auxiliar de Garabito
pidió Clausura del proyecto .Carta 8 octubre dirigida a la SETENA)
Impactos ambientales del proyecto
De acuerdo con el biólogo marino Juan Sánchez ,exfuncionario de
ACOPAC, se pudieron comprobar los siguientes hechos(Informe del 16 octubre 2002
dirigido a Director ACOPAC,10 páginas):
Trabajos de canalización paralelos y perpendiculares a la playa. Maquinaria
pesado operando en la zona pública dentro del Refugio. Varios Canales
excavados a lo largo del humedal con la intención supuesta de drenarlo.
Cauce de una quebrada seco por la profundización del cause y la obstrucción
del mismo. Se desviaba la quebrada para evitar el paso de agua hacia el humedal.
Se ha notado la migración de especies de aves. Según el biólogo,
todo esto causa los siguientes impactos:
1.Se drena, se seca el humedal, lo cual varía el comportamiento de la
fauna y provoca cambio paulatino de la vegetación predominante.
2.La desviación de la quebrada altera el abastecimiento al humedal.
3.Las tortugas marinas se verán afectadas por las luces y la contaminación
sónica.
4.Se impactará las colonias de caimanes al disminuir los niveles y permanencia
del agua.
En consecuencia, tanto el biólogo como el Administrador del refugio pidieron
que:
SE SUSPENDIERA ESTE PROYECTO HABITACIONAL.
Además cuestionaron las decisiones de la SETENA. Dice el biólogo
que “dejan mucho que desear, pues mientras el Gobierno pregona la conservación
de la naturaleza, la SETENA aprueba irresponsablemente proyectos que afectan
humedales”. Asimismo dice que “la SETENA aprueba un Plan de Gestión
Ambiental en un área de amortiguamiento de un área silvestre protegida,
cuando lo que debió pedir era un Estudio de Impacto Ambiental”.Dice
además, que no hubo inspección previa a la aprobación del
Plan y que se han incumplido los compromisos ambientales declarados para el
proyecto, y que el Plan brinda información “falsa y omisa”
y que la actuación de la Municipalidad “ es contradictoria”.
Actuación del Ministro de Ambiente
Por supuesto que ante las denuncias los empresarios no se han quedado con las
manos atadas. Han empezado a mover sus influencias políticas y económicas
para poder seguir adelante con el proyecto millonario.
Como en un principio el propio Ministro de Ambiente estaba preocupado por el
impacto ambiental del proyecto e insistió ante el Director del Refugio
para que actuara, los
empresarios se fueron a hablar directamente con el Presidente don Abel Pacheco,
aún sin
consultar al Ministro. Algo pasó ahí; parece que convencieron
a don Abel de las bondades y beneficios del proyecto. Así, el 4 de noviembre
el propio Ministro de ambiente le envía una carta al Fiscal Auxiliar
de Garabito intercediendo a favor del proyecto(carta en nuestro poder ,DM1411-02).Le
dice el Ministro que “ha habido cambios importantes que ameritan la modificación
de la medida cautelar impuesta”(paralización de obras y permisos
de SETENA, aclaración nuestra). Pide el Ministro “ no caer en medidas
cautelares desproporcionadas que pongan en peligro el desarrollo de proyectos
turísticos que interesan a la economía del país”.
Entonces el Ministro le pide al Fiscal de Garabito “que esa Fiscalía
solicite al Despacho Penal de Puntarenas , una modificación parcial de
la medida cautelar impuesta por sentencia...”. Y además agrega
el Ministro “esta representación (MINAE) apoya y respalda la solicitud
que han promovido los interesados , ante el juzgado Penal de Puntarenas para
que se les permita llevar a cabo los trabajos que tienden al restablecimiento
de las cosas al estado que estaban...”. Nuestra pregunta inocente ¿puede
o debe un Ministro interceder de esta manera ante el Poder Judicial ?. Cómo
se llama esto ¿?.
Cómo creen que se sienten los funcionarios del Area de Conservación
ante tal “safada de tabla” y falta apoyo del Ministro ?.
Posición de la empresa turística
La empresa se se defiende de las denuncias de la siguiente manera (Estudio Técnico
para contestar Resolución 703-2002.SETENA.Estudio Coordinado por Sandra
Arredondo, 31 pags.y anexos.):
1.La microcuenca del humedal Laguna Pochotal no cuenta con corrientes permanentes
de ningún tipo. Cuando lleve las aguas van hacia la laguna por medio
de una alcantarilla construida por el MOPT. La Laguna se alimenta de agua subterránea.
Es la carretera costanera la que ha impactado la Laguna, pues los taludes generan
sedimentos que van hacia ella. La Laguna se seca en verano y en invierno se
desborda.
2.La Quebrada Zapote había sido desviada hace como 8 años por
un canal artificial. La Quebrada Santa Elena nunca ha alimentado a la Laguna
Pochotal. La Municipalidad hace como 7 años drenó con alcantarillas
la Laguna.
3.La zona del Humedal ha sido fuertemente intervenida por la construcción
de la costanera, obras de la Municipalidad, actividad ganadera, sembradíos
de arroz(uso de agroquímicos) y el desvío de quebradas anteriores
al proyecto.
4.No ha habido afectación a los patrones generales de drenaje de la Laguna
Pochotal preexistentes al inicio del proyecto.
Rediseño del proyecto
Ante la discusión y denuncias , ahora la SETENA pidió un rediseño
del sitio del Proyecto y un Plan de recuperación de las áreas
afectadas. Además , los empresarios presentan una serie de medidas correctivas
como plataformas para la observación de aves; reforestación de
los alreddores de la Laguna y colindancias con la carretera; extracción
de sedimentos de la Laguna Pochotal; medidas para evitar la contaminación
de aguas por el complejo habitacional; realización de un Plan de manejo
de La Laguna; establecimiento de un sistema de tratamiento de aguas residuales.
Opinamos que el papel aguanta lo que le pongan. Debe haber compromisos firmados,
responsables ,plazos y asignación presupuestaria Queremos ver eso por
parte de la empresa turística, para poder creerles.
Nuestro criterio y propuesta
Este conflicto entre el desarrollo turístico y la conservación
en Playa Hermosa es producto de la falta de una política clara gubernamental
sobre el desarrollo turístico; de la mala coordinación entre el
sector turismo y el ambiental; de las incongruencias que se dan dentro del mismo
MINAE(Ministro,SETENA, funcionarios); del desconocimiento de las leyes ambientales
por parte de los empresarios; de la falta o mal asesoramiento ambiental que
le dan a los inversionistas( a veces los embarcan a comprar tierras en zonas
con limitaciones legales ,ecológicas o de áreas de conservación)
;y de la desesperación de los inversionistas ante tanta traba burocrática
y tramitología en las oficinas ambientales( lo cual , mal asesorados,
los hace tomar rutas alternas políticas y de otro tipo, que ponen en
entredicho la seriedad, y la responsabilidad ambiental de los empresarios).
Particularmente consideramos que un desarrollo turístico como el propuesto
en Playa hermosa puede coexistir con el Refugio y el Humedal. Sin embargo, para
ello tienen que
darse las siguientes condiciones
:
1.Que la empresa defina y publique una clara Política Ambiental, que
garantice el respeto al Humedal, a la vida silvestre, a las tortugas.
2.Que esa Política Ambiental se instrumentalice mediante procedimientos
e instrucciones claras y concretas, con responsabilidades definidas ,plazos
y asignaciones presupuestarias.
3.Que la empresa incorpore la Gestión Ambiental(con auditorías
y verificación periódica) en la etapa de construcción y
de operación. Que periódicamente se realicen auditorías
ambientales independientes para ver el cumplimiento de la Política y
de los compromisos ambientales asumidos.
4.Que la operación del Complejo Habitacional opere bajo un Sistema de
Gestión Ambiental debidamente Certificado.
5.Que se firma un Acuerdo Ambiental entre las partes involucradas en el conflicto:MINAE,ACOPAC,Municipalidad,
empresa.
Finalmente, si ha habido violaciones legales hasta el momento del acuerdo,
que sigan su trámite y que cada quién asuma su responsabilidad
y su costo.
Estarán dispuestos a jugar en serio estos inversionistas turísticos
¿?. Aquí está la mejor forma de demostrarlo. Desarrollo
pero con respeto al ambiente, pero... en serio.