Discordia con las naranjas 1998-2000
Por: Alexander Bonilla Durán
Al evaluar con calma los resultados de la lucha que se dio contra el Minae y la Empresa Inglesa que botó los desechos de naranja dentro del Parque Nacional Guanacaste, se pueden sacar varias conclusiones.
1. La institucionalidad del país, el derecho ambiental se hizo respetar. La Sala IV, la Contraloría General de la República y la Defensoría de los Habitantes hicieron su trabajo. Fallaron oficinas dependientes del Minae, que al ser juez y parte nunca se pronunciaron en contra de las ilegalidades detectadas, entre ellas la Setena y el Tribunal Ambiental Administrativo. No se animaron a enfrentar al Ministro, su inmediato superior.
2. Un Ministro, por las razones que fueran, se equivocó, se quiso congraciar con una empresa Inglesa transnacional, pues había sido su abogado y miembro de su Junta Directiva. A eso se le llama tráfico de Influencias. Lo malo de todo fue que “embarcó” al propio Presidente de la República e hizo quedar en ridículo al Gobierno de Costa Rica. No se podía ocultar ni defender lo indefendible. Intentaron acallar y disminuir el impacto de la “metida de pata”. Pero no pudieron ante las evidencias. En otra latitud un ministro que embarque al gobierno, lo harían renunciara o el mismo por ética y delicadeza, se alejaría del gobierno; para no perjudicar más a su tío, el Sr. Presidente.
3. Quedó en evidencia las debilidades de las Certificaciones Ambientales
ISO14001. Ahora, ante la ilegalidad comprobada, la empresa certificadora Inglesa
BSI; lo que debe hacer es eliminarle a la Empresa la Certificación, pues
se incumplió la cláusula del cumplimiento ilegal. Esto es nuestro
próximo paso, para lograr dar credibilidad a una Certificación
Ambiental, ahora que están de moda.
Servicios Ambientales son para el campo forestal no para botar desechos de naranja
Noticia Ambiental de última hora
La verdad tarda en llegar y aflorar, pero cuando se tiene la razón llega
siempre.
En relación con mi denuncia sobre la firma de un Convenio por parte del
Ministro de Ambiente, el padrino del Presidente, para permitirle botar desechos
de naranja a una Empresa Inglesa dentro del Parque Nacional Guanacaste, me complace
informar a los costarricenses que:
“La Contraloría General de la República el 12 de Marzo ordena
a la Ministra de Ambiente proceder a anular o rescindir el Convenio de Valoración
por Servicios Ambientales, suscrito con la Empresa Inglesa y disponer al cese
de sus efectos, en virtud de las deficiencias encontradas en el documento.
Además le dicen al Minae que permitir botar desechos en cooperación
de Servicios Ambientales no es procedente, pues los Servicios Ambientales son
para el campo forestal, no para botar desechos de naranja.
Le dan plazo a la Ministra de 15 días para cumplir con esta derogatoria.
Igualmente la Defensoría de los Habitantes le solicita también
a la Ministra cumplir con las medidas que ellos recomendaron.
Gracias a todos los que creyeron en nosotros. Sobran más comentarios.
Teníamos razón.
Responsabilidad personal del Servidor
No somos expertos en asuntos legales ambientales, aunque algo hemos aprendido en la Cátedra de la vida diaria, pero nos parece extraño y hasta irrespetuoso, que la Ministra de Ambiente salga a decir que no cumplirá la petición de la Contraloría de derogar el Convenio para pemitir botar desechos a una Empresa Inglesa dentro del Parque Nacional Guanacaste. Qué se llamaría esta actitud?. Irrespeto, prepotencia, no reconocer el error cometido?. O una leguleyada más para ganar tiempo yo creía que teníamos funcionarios respetuosos de las leyes del país, máxime si este es abogado y hasta ha sido Ministro de Justicia. Peor pareciera que en esto somos “candil en la calle y oscuridad en la casa”. Por eso este país está como está y vamos hacia el despeñadero. En otros países por menos cosas, por ética y principios, la persona que cometió un error renuncia a su puesto público, por respeto y vergüenza a los ciudadanos. Aquí no; la epidermis la tienen dura.
La Contraloría le dice a la Ministra en su informe que “de acuerdo
al artículo 20 de la Ley Orgánica de la Contraloría, que
de continuar ejecutándose el Convenio, esto genera responsabilidad personal
del Servidor y que además, el esquema de permitir pagos por Servicios
Ambientales no es válido. Aquí lo que hay que hacer es pedir a
la Procuradoría que determine en términos económicos el
daño causado por ejecutar un Convenio ilegal y proceder a cobrarle daños
y perjuicios al responsable. Esto tendremos que hacerlo y si lo ganamos dedicaremos
esos recursos a Programas de Educación Ambiental. Prometido desde ahora.
Cada vez me asombro más de cómo se le brinda todo el poder político
a una empresa extranjera, aunque esta lesione y viole principios legales. Si
hoy se burlan o no hacen caso a la Contraloría General de la República,
mañana que puede pasar?. Despertemos costarricenses.
Si hoy se buscaba no hacer caso a la Contraloría General de la República, mañana que puede pasar?
La Contraloría le pidió a la Ministra de Ambiente derogar el Convenio
que permite a una Empresa Inglesa botar desechos de naranja dentro del Parque
Nacional Guanacaste. Pero para sorpresa de los costarricenses, la Ministra ha
dicho que no lo hará, pues eso no es de su competencia. Y manifiesta
en forma desafiante que seguirán con el tal experimento, que no tiene
sustento científico y ha sido descalificado por verdaderos expertos en
la materia.
Nos extraña la posición de una funcionaria que destaca en tribunales internacionales y que debería, sin leguleyadas, denfender la ley nacional. Una solicitud como la hace la Contraloría no debe desconocerse; en el campo ambiental es algo histórico para el país. Cuando uno mira estas actitudes siente que la política puede alterar principios personales y hacer que pensemos que, dependiendo de factores políticos, nos podemos convertir en “candil en la calle y oscuridad en la casa”.
Si el gobierno, su Ministro de Ambiente, cometió un error, deben reconocerlo
y honrar el ejemplo que dio el Presidente al reconocer el error con su aumento
salarial. Porqué no derogar el Convenio, tal y como lo pide la Contraloría?.
Por no dar el brazo a torcer?. Por no reconocer el error?. Por prepotencia?.
Por proteger al sobrino del presidente?. La verdad que uno no entiende la actitud
de estos jerarcas del ambiente. Tan comprometidos estarán con los Ingleses
como para entrar en un conflicto con la Contraloría?.
Nos asombra esta actitud de un Ministro. Si hoy se buscaba no hacer caso a la
Contraloría General de la República, mañana que puede pasar?.
Vamos muy mal. Despertemos costarricenses.
Se aplicará la Ley a la empresa forestal y a los Ingleses
Una prueba más de que es importante investigar los contratos forestales por los cuales se da incentivos a dueños de bosque, es lo que sucede con el botadero de desechos de una empresa Inglesa en Guanacaste. Resulta que esos terrenos del botadero están en una propiedad sometida al Régimen Forestal bajo el contrato forestal N° 56 – CAF. Pero ahora estos terrenos dedicados supuestamente a la Conservación Forestal lo usas para botadero de naranjas. Según el Director del Área de Conservación Guanacaste, ese botadero no forma parte de las actividades del Plan de Manejo aprobado, ni cuenta con la autorización de la Administración Forestal del Estado. Por la gravedad de los hechos, se recomendó trasladar el expediente a la Asesoría Legal del Minae. Se aplicará la Ley a la empresa forestal y al os Ingleses?. O permitirá el tráfico de influencias ambientales, que ha hecho imposible eliminar las actuaciones ilegales de los contaminadores ingleses?.
Qué dirá Fonafifo de todo esto? Acaso no son ellos los que deben
velar por los incentivos forestales?. Porqué tanto silencio?
El Ministro de Salud y la Viceministra de Salud no conocen la denuncia a una
empresa inglesa en la zona norte de Guanacaste
Tal y como lo habíamos adelantado, la contaminación que está
provocando una empresa inglesa en la Zona Norte de Guanacaste con desechos de
naranjas, está generando una denuncia internacional. Ambientalistas de
Nicaragua, en especial de la zona limítrofe, está elevando el
caso ante Green Peace de Inglaterra y otras instancias, para pasar esta contaminación
y pedir indemnizaciones por el daño y riesgos causados a la comunidad
de Mena y otros poblados.
Sobre este caso ya habíamos hecho varios comentarios. Recuerdan?. Ahora
el Ministro de Ambiente, a i, según La Nación y la Viceministra
de Salud dicen que no conocen del asunto. Cómo llamarle a esto?. Claro
que saben de esto. El informe de la Defensoría lo tiene el Minae y precisamente
el Ministro acaba de enviar carta a la Defensora cuestionando el Informe de
la Defensoría. Creemos que el Ministro debe inhibirse de opinar en este
caso, pues es juez y parte. También el caso esta en la Fiscalía
Ecológica del Ministro Público.
Y como la vice-ministra de salud dice que no sabe del asunto le informo que
el 1 de julio, del Departamento de Atención de Denuncias del Ministerio
de Salud nos envió un informe sobre el caso que en lo sustantivo dice:
la empresa genera gran cantidad de desechos sólidos que deben ser tratados
adecuadamente por lo tanto deben presentar para su coordinación y aprobación
un Plan de Manejo de Desechos”. O sea se está violando la Ley General
de Salud. Por favor Sra. Viceministra de Salud investigue más en su Ministerio
para que no quede mal ante la opinión pública.