De ingleses y naranjas l999
Por: Alexander Bonilla Durán
- 1 -
Informe de la Defensoría de los Habitantes
La denuncia que hiciéramos en Ecología en Acción de que se usaba el Parque Nacional Guanacaste como botadero de desechos industriales, de una empresa inglesa de cítricos, tuvo acogida en la Defensoría de los Habitantes. Y el informe salió y nos han dado la razón. En horabuena la existencia de la Defensoría, porque el Ministro de Ambiente ante quienes pusieran la denuncia, ni siquiera se dignó a contestar. Bueno así actúan ciertos políticos.
En un informe de 35 páginas la Defensoría demostró la violación
de Leyes y procedimientos por parte de autoridades del Minae y del Director
del Área de Conservación de Guanacaste. Las conclusiones son claras.
Las damos a conocer:
1. El borrador de convenio para permitir botar desechos no fue firmado, por lo tanto no tuvo eficacia jurídica.
2. La empresa violó el EIA aprobado por la Setena. Dijo que iba a hacer una cosa e hizo otra. Dijeron que los desechos los procesarían en una planta, pero luego los botaran en el Parque Nacional Guanacaste.
3. Desde inicios de 1997 la Empresa ha enfrentado problemas para disponer adecuadamente los desechos de naranja.
4. Se botaron desechos sin contar con estudios ni aprobación del Departamento de Aguas del Minae.
5. Árboles han sido ahogados y aplastados por los desechos.
6. No se hizo ningún estudio de impacto ambiental.
7. No se respetó reglamentos ni procedimientos de investigación.
8. Director del Área no tenía potestades para permitir ese botadero de desechos en el Parque Nacional Guanacaste.
- 2 -
Solicitud de la Defensoría de los Habitantes
Ante el irrespeto a leyes y procedimientos que se dieron al permitir un botadero de desechos de naranja en el Parque Nacional Guanacaste, la Defensoría de los Habitantes solicitó:
1. Suspender el botadero de Desechos en el Parque Nacional Guanacaste.
2. Se realicen Auditorías Internas en el Área de Conservación
para evaluar el manejo que dan ahí con los bienes de dominio público.
3. Iniciar un procedimiento administrativo contra el Director del Área de Conservación para ver sus responsabilidades en los hechos.
4. Emitir reglamentos y manuales de proyectos de investigación.
5. Que los terrenos que están en manos de una Fundación pasan a manos del Estado.
6. Que la Setena se pronuncie sobre el incumplimiento que hizo la empresa del EIA.
7. Que Director del Área se abstenga de disponer recursos naturales de dominio público y de suscribir convenios con terceros.
8. Que la Contraloría General de la República realice una Auditoría sobre el Manejo de dineros en el Área de Conservación Guanacaste.
9. Que la Procuraduría General de la República intervenga en cuanto a traspaso de tierras a nombre del Estado en que el Área, en especial donde se botaban los desechos.
Creemos que de este informe se derivarán más cosas. Tanto a nivel
local como internacional. Minae y Empresa deben asumir la responsabilidad. Que
cada pueblo de Guanacaste aguante su vela por irrespetar un Patrimonio Natural
de los costarricenses. El informe de la Defensoría debería elevarse
al Ministerio Público.
- 3 -
Una lista de inconformidades legales para justificar un nuevo botadero
El botadero de desechos industriales por parte de una empresa inglesa, dentro
del Parque Nacional Guanacaste, lo quisieron presentar o camuflar como un proyecto
de investigación y que era un Servicio Ambiental que daría el
Parque Nacional Guanacaste. En el informe de la Defensoría se desvirtúa
esta trama y se aclara que como proyecto de investigación no siguió
procedimientos legales establecidos ni cumplió con el rigor científico
y protocolos que deba tener todo proyecto de investigación. En cuanto
a usar el Parque invocando un Servicio Ambiental, quedó demostrado que
no tiene ningún fundamento técnico ni legal, pues el término
Servicio Ambiental está establecido en la Ley Forestal exclusivamente
para actividades de reforestación, manejo y conservación de bosques.
No para botar desechos de cáscaras de naranja. Otro aspecto que se quiso
manejar, era que la empresa contribuiría con tierras para ampliar el
Parque Nacional Guanacaste. La ampliación de un Parque Nacional debe
seguir procedimientos y basarse en estudios técnicos.
Esto nunca se hizo, razón por la cual la Defensoría concluyó
que el Convenio propuesto para justificar el botadero carecía de los
requisitos establecidos por la ley. Tampoco se permite recibir Servicios por
tierras, tal y como lo querían hacer, pues lo prohibe la Ley de Administración
Financiera.
En conclusión permitimos un botadero de desechos industriales en un Parque
Nacional violando leyes y procedimientos. Se sentarán las responsabilidades
del caso? Habrá culpables o despidos?. El Ministerio Público debería
intervenir en este caso. No les parece?.
- 4 -
Resultados de investigación e inicio de Auditorías Internas
La denuncia nuestra sobre el botadero de desechos industriales dentro del Parque
Nacional Guanacaste, que investigará la Defensoría de los Habitantes,
arroja importantes resultados, como ya hemos dado a conocer. Sin embargo, uno
de ellos tiene que ver con la creencia de que el Director del Área de
Conservación de Guanacaste consideraba que él podía disponer
de bienes naturales de dominio público.
La Defensoría demuestra que este señor del Minae está equivocado
y que no existe descentralización en el Minae. Lo que se ha dado es una
regionalización, lo cual no significa que las Áreas de Conservación
sean independientes, autónomas o exentas de controles. En el SINAC y
específicamente el Área de Guanacaste no existe descentralización,
pues el área carece de personería jurídica propia. En consecuencia,
el Director del Área de Conservación Guanacaste no tenía
potestades para decidir como lo hizo, permitiendo que una empresa privada y
extranjera, botara sus desechos industriales dentro del Parque Nacional Guanacaste.
La Defensoría le dice al Director “existe una limitación
de la disposición de los bienes bajo administración de las Áreas”,
pues son de dominio público”.
En consecuencia el Director del Área de Conservación Guanacaste
violentó leyes y procedimientos al disponer de Recursos Naturales que
son bienes públicos. Por ello la Defensoría pide la realización
de Auditorías Internas en el Área y que intervenga la Contraloría
General de la República.
Podría alguien llevar o elevar este informe y anomalías al Ministerio
Público para que se sienten responsabilidades?.
- 5 -
Decisiones antojadizas del sobrino del presidente
Lo que ha ocurrido en el Área de Conservación de Guanacaste con
el problema de las naranjas y con la exploración y posible explotación
del recurso geotérmico, es el reflejo de la prepotencia de una persona
actuando como Ministro, que al ser sobrino del Sr. Presidente, creyó
que se podían torcer a su antojo leyes y procedimientos, para favorecer
intereses de empresas extranjeras y poner en acción lo que se ha dado
en llamar “tráfico de influencias ambientales”. Ahora de
nuevo se denuncia en La Nación que el susodicho personaje había
firmado un contrato con la empresa gringa UNOCAL, donde le daba exclusividad
sobre la posible explotación de recursos geotérmicos y el Estado
se obligaba a comprar terrenos posteriormente.
Otra vez la Contraloría no fue consultada y el 21 de abril declaró
improcedente el convenio; al igual que sucedió con el de la empresa Del
Oro.
Pero lo interesante de todo es que el entonces Ministro todo ha contado con
la complacencia incondicional del Director del Área de Conservación,
un señor de apellido Marín, quien ha sido cuestionado como copartícipe
en los hechos. Que ponen en entredicho al Área de Conservación
Guanacaste. Así el Convenio con Del Oro y con UNOCAL también aparece
firmándolo este polémico funcionario público.
Nos agrada y apoyamos las acciones de la actual Ministra de Ambiente, que parece
que ha elegido a ese ministerio a tapar entuertos de su predecesor y a poner
orden en los procedimientos legales. Qué raro, los peores escándalos
ambientales legales de este gobierno se han generado en el ACG. Porqué
será?. Con todo lo que ha trascendido en otro país se hubiera
pedido la renuncia al actual Viceministro y al Director del Área de Guanacaste.
Así se daría libertad a doña Elizabeth de limpiar y purificar
el Minae. Pero como aquí esas cosas no suceden entonces le proponemos
a la Ministra Odio realizar un exorcismo ambiental en el Parque Nacional Santa
Rosa, porque a como están las cosas hasta los muertos en la batallas
épicas se levantarán a pedir justicia y paz ambiental en el Área
de Conservación Guanacaste.
- 6 -
Gobierno no pega una en la denuncia por contaminación con cáscaras de naranja
Recuerdan la denuncia que hicimos de que a una ambientalista canadiense por
“revuelcambóndigas ambiental” la expulsaron del país.
Bueno, ella interpuso un recurso de Habeas Corpus y lo ganó. No la pudieron
echar por defender los ríos de Cañas, aunque eso molestó
a la Municipalidad, al Gobierno y a una empresa Inglesa contaminadora.
Estos Ingleses y el gobierno no pegan una. En todo terreno legal ambiental se
les ha ganado. Tan mal están asesorados, que más bien siguen poniendo
en mal su actividad y al país. Ahora serán denunciados ante los
tribunales de la Unión Europea y en el Parlamento de esta Unión.
También en los Tribunales Internacionales de Derechos Humanos y Ambientales.
¡Pobre Costa Rica! ¡De sus valores ecológicos no está
quedando nada!.
Y como si eso no fuera poco, una de las organizaciones más fuertes y
grandes del mundo Sierra Club de Miguel Ángel Rodríguez que dice:
“de parte de 550.000 miembros de Sierra Club lo invitamos a que tome medidas
para garantizar la seguridad de los ambientalistas de Cañas y de toda
Costa Rica. Desde Abril y Mayo agentes de DIS han visitado e interrogado a dos
ambientalistas en Cañas; varios activistas han recibido amenazas de muerte;
ambientalistas han sido seguidos en carro; locutores de Radio Cultural de la
Cruz han recibido amenazas contra su seguridad personal. Estos hechos son ejemplos
preocupantes de abuso de los derechos humanos… Firma Stephen Mills, Director
Internacional de Sierra Club.
Sí. Oyó bien. Esto está sucediendo en Costa Rica, el país
del Desarrollo Sostenible. ¡Qué vergüenza!. Usted que opina?.
- 7 -
Anomalías en el Área de Conservación de Guanacaste
Solo eso nos faltaba, que los chorizos y la corrupción llegara a los
parques nacionales. Ahora se denuncia que existen anomalías en el Área
de Conservación de Guanacaste, en la misma donde ocurrieron los hechos
de contaminación y de tráfico de influencias a favor de una empresa
contaminadora extranjera, donde se relaciona al sobrino del presidente que funjía
como Ministro de Ambiente.
La denuncia dice, que se hacía compras ficticias desde hace aparentemente
varios años. Esta situación ha obligado a la actual Ministra a
nombrar una Comisión Interna para llegar al fondo del asunto. Esperamos
que esta comisión no se parezca a la de la UNA que nombraron para el
caso de la contaminación por naranjas en el Parque Nacional Guanacaste.
Para los estudiosos e interesados en lo que está sucediendo en el Área
de Conservación Guanacaste les informamos que hay también en el
Ministerio Público una denuncia contra los Jefes de Área que permitieron
la contaminación con desechos de naranja. El expediente es el n°98-001-3353-042-PE.
Ojalá algún periodista le de seguimiento a esto para que nos mantengan
bien informados.
¡Qué feo, sigue el mal olor en el Área de Conservación
Guanacaste!. Esperamos que la Ministra fumigue bien esa Área y saque
a todas las naranjas podridas que están haciendo o han hecho mal su función
pública, poniendo en mal al Minae, y al gobierno de Costa Rica. Apoyemos
en esto a Doña Elizabeth Odio.