Proteccion ambiental vs produccion agroindustrial
Por. Master.Alexander Bonilla D.
alebodu@hotmail.com
www.alexanderbonilla.com
tel.2811021-3802726
Costa Rica.
La conservación ambiental siempre plantea un dilema: què debe estar primero ¿?. La protección de los animales, los bosques, el agua o la producción agroindustrial y la generación de fuentes de empleo, las divisas para el paìs.?.
Ante de contestar esta interrogante , creo que es importante analizar el concepto de Desarrollo Sostenible o sustentable, que hoy se vincula con la productividad y la economía.
Según los expertos para definir Desarrollo sostenible o Sustentable (DS)hay
que tomar en cuenta dos aspectos:
1.Las necesidades esenciales de los más necesitados: los pobres, los
indigentes, los miserables del mundo.
2.Los obstáculos y limitaciones que imponen la tecnología y la
sociedad, a las capacidades del ambiente para satisfacer las necesidades antes
mencionadas.
Asimismo el logro de la sustentabilidad tiene que superar obstáculos como la falta de un compromiso ético con la sustentabilidad, la distribución desigual del poder y el acceso a la información y los recursos dentro de las naciones y entre estas; y el criterio de que es posible administrar por separado la conservación y el desarrollo(UICN,PNUMA,WWF, 1990).
En consecuencia, el desarrollo sustentable pretende que el proceso de transformación
que busquemos, la utilización de los recursos, la orientación
de las inversiones, la canalización del desarrollo tecnológico
y los cambios institucionales , contribuyan a atender las necesidades humanas
actuales y futuras. Para lograrlo, las políticas de desarrollo de nuestros
países deben incrementar la capacidad de producción con equidad
ambiental, y buscar que el crecimiento demográfico se de tomando en cuenta
la capacidad de carga de los ecosistemas productivos. O sea, es buscar un desarrollo
que satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Es utilizar los
recursos naturales a un ritmo acorde con su capacidad de renovación.
Es vivir de los “ingresos” de la naturaleza sin dilapidar su capital.
Es “lograr una distribución más equitativa de los beneficios
del progreso económico, y que se proteja el ambiente nacional y mundial
, en beneficio de las futuras generaciones , y que se mejore genuinamente la
calidad de vida”.
Particularmente considero que si queremos obtener un verdadero DS, tenemos que
revisar las políticas que se tienen tomando en cuenta su impacto en la
ecología y en el desarrollo económico. Esto nos lleva a un replanteamiento
del crecimiento, donde debe haber una mayor relación entre las políticas
económicas y las ambientales.
El mundo será lo que nosotros queramos que sea; a cada quien le corresponderá
forjar el destino de los que aún no han nacido.
Los muros se han derribado, y las guerras ideológicas han dado paso a
una gran batalla por salvar el planeta.
Desde 1970 hasta la fecha se han perdido mas 200 millones de hectáreas
de bosques; los desiertos se han extendido en más de 120 millones de
hectáreas; miles de especies de flora y fauna ya no existen, el ozono
disminuye haciéndonos más frágiles ante los rayos solares;
el calentamiento global es una amenaza real, y la población supera los
6000 millones de personas. Por todo ello es vital transformar nuestros valores
y conductas. Debemos en consecuencia encontrar un verdadero DS.
La pobreza disminuye la capacidad de proteger el ambiente y aumenta las presiones
sobre el medio. Pero la conservación con hambre no puede ser, como tampoco
la conservación puede coexistir con el sobreconsumo y el derroche. Sin
embargo, las políticas ambientales no deben limitar el derecho al desarrollo
que tenemos. No es justo que los países desarrollados , que muchas veces
alcanzaron el desarrollo a costa de recursos naturales y contaminación,
hoy pretendan, con presiones y restricciones ambientales al intercambio comercial,
imponernos límites al desarrollo.
Nuestros países no quieren cometer los errores o delitos ambientales
que cometieron los países industrializados para obtener su desarrollo,
aunque reconocemos que en mucho de nuestro deterioro ecológico se debe
a las políticas económicas y de desarrollo que esos países
impusieron o impulsaron a través de organismos financieros internacionales.
Ahora ha llegado el momento de que los países industrializados asuman
su responsabilidad, pero no restringiendo o poniendo limitaciones a nuestro
desarrollo, sino brindando los recursos económicos y humanos para promover
una transferencia de tecnologías para lograr producir en los diferentes
sectores con criterios ambientalmente aceptables. Igualmente deben pagar precios
justos por nuestros productos, producidos en forma sustentable. Debe existir
una relación de intercambio más equitativa entre los productores
agrícolas , la industria y los consumidores.
Nuestros países quieren llegar a tener los niveles de exigencia y estándares ambientales que hoy tienen los países desarrollados, más ellos tienen que comprender que esto no lo podemos lograr de la noche a la mañana; o sea, tampoco nuestros gobiernos o grupos ambientales a nivel nacional pueden pretender paralizar el desarrollo aduciendo políticas ambientales.
La visión económica del mundo tiene que variar. Si bien es cierto
que a nivel mundial los índices económicos son satisfactorios,
estos se han logrado a costa de los recursos naturales. Durante los 80s las
mercancías producidas y servicios prestados tuvieron un crecimiento constante
, un 3% anual, que aumentó en 4.7 billones de dólares el pruducto
mundial bruto en 1990. O sea, como se decìa dice en el análisis
de la situación del mundo de l991 (L.Brown). “el crecimiento en
la producción económica mundial durante los años ochenta
fue mayor que el de los varios miles de años transcurridos desde el comienzo
de la civilización hasta 1950”. También el comercio mundial
creció en los años ochentas, principalmente en el sector industrial.
La población económicamente activa pasó de 1960 millones
a 2360 millones en la misma década. Los precios de los valores tuvieron
también una década notable.
Pero... mientras esos indicadores económicos se mostraban positivos “todos
los indicadores del medio ambiente resultan marcadamente negativos”. Los
bosques se talan a una tasa anual de 17 millones de hectáreas; el dióxido
de carbono, principal gas efecto invernadero, aumentó a una tasa de 0.4%
anual; una quinta parte de las especies de la tierra han desaparecido en las
dos últimas décadas.
El crecimiento económico que necesitamos es el que resulte menos consumidor
de energía y más equitativo en sus repercusiones sociales. El
desarrollo que se propicie debe tomar en cuenta al ambiente y darse con justicia
social. El grado de desarrollo que presentan algunos países no reflejan
la realidad, porque no han tomado en cuenta en la elaboración de los
índices económicos, el costo del deterioro ambiental. Esto vale
para las empresas tambièn. El día que esto se haga y que ese costo
se contabilice en las cuentas nacionales o de las empresas, ese día habremos
empezado a encontrar el camino hacia el verdadero desarrollo sustentable.
El país o empresa que quiera el DS debe empezar a conocer su realidad
económica y no seguir ocultando el flujo de caja negativo que refleja
el mal manejo del entorno natural. Cuando los políticos y empresarios
conozcan el verdadero costo del deterioro ambiental, estarán más
propensos a tomar medidas a su favor y comprenderán mejor el valor de
promover un real DS. También creemos que desde el punto de vista económico
las políticas de manejo de la deuda externa , los programas de ajuste
estructural, el establecimiento del libre mercado, y otras acciones macroeconómicas
, deben darse con equidad ambiental y justicia social( no se quiere como dijo
el Papa, un neoliberalismo salvaje). Caso contrario, el deterioro se acelerará
y con ello se golpeará a los más necesitados. Esto podría
generar invasión a áreas protegidas, disposición inadecuada
de desechos, deterioro de infraestructura y servicios básicos, ejecución
de proyectos sin evaluaciones de impacto ambiental, merma al acceso de servicios
de salud y educación, expansión de la pobreza, caída de
salarios y fuentes de empleo, el subempleo, crecimiento de los índices
de precios, intensificación de los cultivos no tradicionales de exportación,
avance de la frontera agrícola en áreas marginales, etc.(CEPAL,1989).
La clave entonces serìa EL EQUILIBRIO...entre el desarrollo y la conservación.
Pero para lograr ese equilibrio hay que atender las necesidades esenciales de la población. Para qué árboles si la gente se muere de hambre, para que conservación con el estòmago vacìo: Hay que brindar mayores oportunidades de empleo, de vivienda digna, garantizar niveles mínimos de consumo. El deterioro ambiental puede ser fuente de caos social. Cuando falta el agua potable en las comunidades ,producto de la destrucción de los bosques de las zonas de captación e infiltración, las poblaciones se sublevan. Gente sin trabajo y sin satisfacer necesidades básicas de su familia, pueden verse obligados a atentar contra los recursos naturales. Estas situaciones se empiezan a ver en muchos lugares de Costa Rica y Latinoamérica en general. Por el contrario, si mejoramos los niveles de vida e ingresos para que los más pobres atiendan sus necesidades básicas, se prestará mayor atención a la conservación de los recursos naturales y la protección ambiental. Cuando “ el presente parece relativamente seguro, las personas pueden dirigir la mirada al futuro”(W.Reilly,1991).
En materia ambiental, lo que para nosotros puede ser el futuro, para el campesino o el que vive en áreas marginales , es el hoy, pues muchas de sus necesidades son inmediatas. Para el pobre no existe el mañana; para el pobre y su miseria solo existe el hoy. De tal manera que la vara ambiental con que se mide a unos , no es la misma para otros. Quien no entiendan esto no sabe, ni podrá lograr nunca un verdadero DS en nuestros pueblos.
El DS debe buscar conservar y mejorar la base de los recursos naturales. Solo
así podremos hacer frente a los elevados niveles de consumo del mundo
industrializado y del aumento de la población. Hay que conservar la biodiversidad
pero con fines económicos o científicos en donde se vean beneficiados
,los más necesitados.
Nuestros países no deben conservar la biodiversidad solo pensando en
satisfacer las necesidades farmaceuticas y/o ecoturísticas de los países
industrializados . Nuestros bosques no deben ser un bazar de disfrute de unos
pocos. No. Nuestra biodiversidad la debemos proteger y conservar porque representará
un elemento vital en el desarrollo de nuestros pueblos.
Tampoco creemos que nuestros problemas forestales o ambientales , se resolverá
solo ampliando o creando más áreas de conservación., creando
mas leyes ambientales o limitando y paralizando el desarrollo productivo . El
ambiente lo protegeremos mejor cuando, de parte de todos, incluyendo al sector
productivo , se tenga una nueva ètica y visión ecológica.
Debemos desterrar el concepto conservacionista de la década de los setentas
del siglo pasado, que fue bueno en su momento, cuando se establecieron muchas
áreas desde los escritorios de la Capital y se establecieron restricciones
, por ejemplo, sobre uso de químicos (luego de la Primavera Silenciosa
de Rachel Carson). Hoy se consolidará un área protegida , no sacando
al agricultor o campesino de su nicho social, de su finca o parcela, sino brindándole
alternativas productivas dentro de la filosofía de la sustentabilidad,
porque no debemos perder de vista que el ser humano es el principal recurso
natural a proteger. Hoy conservaremos mejor al ambiente si se asume una mayor
responsabilidad ambiental por parte de los empresarios.
Los problemas de tierras son una verdadera “bomba de tiempo” en nuestros países( sin excluir a Costa Rica), junto con la falta de vivienda y fuentes de empleo.Cada día se agravarán más. La presión sobre los recursos naturales aumentará conforme aumente la población. Si el problema social, de fuentes de empleo, y otras situaciones no se resuelve, mañana, toda política ambiental que se haga no valdrá de nada para contener las invasiones de fincas con bosques o sin bosques. Tampoco nadie pensarà en evitar la contaminación si antes no tiene satisfechas sus necesidades básicas.
Debemos forjar una agricultura y desarrollo rural sustentable que puedan correlacionarse armoniosamente con las áreas de protección, con los rios, con el aire, con la salud humana. Esto se lograría si obtenemos seguridad alimentaria mediante la garantía de un equilibrio apropiado entre la autosuficiencia y la autorresponsabilidad, generando empleos e ingresos en las zonas rurales, especialmente para erradicar la pobreza, y estableciendo prácticas de protección ambiental y de conservación de los recursos naturales(Declaración Den Bosh,1991).
Pero me temo que si en materia de conservación queremos “ser más papistas que el Papa” o “le jalamos muchos el rabo a la ternera”, lejos de beneficiar a la naturaleza, la estaremos condenando al desastre el día de mañana. Y cuando esto suceda ¿dónde estarán los teóricos ambientalistas, que solo hablaron y no visualizaron el mañana ni nunca entendieron el verdadero significado del DS ?.
El DS es buscar alternativas en la agricultura , en la industria, en la producción
de energía, etc. Puede y debe haber producción de caña
de azucar, café, de banano, de flores, de Palma africana, de naranjas,
en forma sustentable. Se puede tener un desarrollo industrial en forma sustentable.
Pero el DS no es justificante para hacer cualquier cosa que deteriore a la naturaleza
o al hombre. Quien crea que amparado al DS puede venir por ejemplo a querer
botar desechos tóxicos al país, está equivocado. Saber
qué es DS es también tener un pensamiento , un cerebro sustentable,
que pueda discernir sobre lo que mejor le convenga a la humanidad , después
de conocer y valorar las diferentes variables que nos presentan sobre la implantación
de un determinado proyecto de desarrollo
En el mundo del futuro, en el mercado internacional,con las aperturas comerciales y la globalización, Costa Rica tendrá que competir por calidad. Un grado de calidad se podría obtener produciendo con equidad ambiental. Por ello creemos que empresarios, productores, industriales, importadores, y exportadores, deben prever mejor las repercusiones ambientales de las tecnologías que se apliquen. Tenemos que llegar a tener certificados de calidad que tomen en cuenta la sustentabilidad. El día que esto se haga y que los países industrializados valoren nuestra producción sustentables, se mejorará el ambiente natural y humano.
Costa Rica puede y debe promover el DS.
Somos un país de contradicciones , porque ocupamos un lugar de privilegio
en materia de conservación de la biodiversidad por medio de Areas de
protegidas, y la educación ambiental .Pero por otro lado, también
somos unos grandes destructores de bosques tropicales y la contaminación
de aguas o mal manejo de desechos es alarmante .
Yo creo que al ambiente le pasa hoy lo que le pasaba a las personas en los ambientes
de trabajo hace más de 100 años. Tuvo que darse toda una revolución
social para que al hombre se le diera el lugar que le correspondía.
Ahora le toca al ambiente su tiempo. Debe dársele el lugar que le corresponde,
porque está en juego las actuales y futuras generaciones.
Pero... en asuntos ambientales, como en tantos otros, una cosa es decir y otra hacer, ver los resultados. Una cosa es hacer un programa de gobierno , una estrategia o lanzar una proclama , y otra hacer realidad lo que en ellas se plantea.
En materia ambiental, creo que unos se van a los extremos al querer una conservación
pura, sin tomar en cuenta las realidades sociales y económicas; otros
por el contrario ven en la conservación una limitante al desarrollo.
Todavía no se entiende que conservación y desarrollo, pueden y
deben ir de la mano.
Pero para lograrlo hay que tener los recursos humanos, económicos, tecnológicos,
administrativos correspondientes .Yo considero que el paìs cuenta con
estos recursos.
Por otra parte será muy difícil promover el DS si no participa la empresa privada, el industrial, el ciudadano . Por eso yo creo fundamental lograr una CONCERTACION AMBIENTAL entre el Poder Ejecutivo, el legislativo, los ciudadanos, los grupos ambientales, y el sector empresarial y el industrial . Unos y otros tendrán que ceder . Si no nos entendemos “ nos jodemos todos” y el DS nunca lo encontraremos.
En cuanto al sector privado , considero que es fundamental que las Empresas
adopten Códigos de Conducta e incorporen sistemas de Administración
Ambiental en sus operaciones.
Las empresas deberían realizar sus actividades de conformidad con las
leyes , los reglamentos, y las políticas ambientales establecidas por
los Estados. Asimismo deben invertir en procesos de rehabilitación de
los ecosistemas dañados por su culpa y aplicar la mejor tecnología
en sus actividades (ONU,CES,1988).
La gestión del DS para las empresas debe considerar aspectos de tiempo
y espacio, donde los ejecutivos adopten una perspectiva a largo plaza sobre
el ambiente y el desarrollo, teniéndola en cuenta a la hora de tomar
decisiones a corto plazo.
La búsqueda del DS exige a los ejecutivos “contemplar los intereses
de la empresa más allá de las puertas de la Fábrica”;
se deben realizar evaluaciones ambientales en la ubicación de plantas
y planes de contingencia para accidentes, por ejemplo.
Los ejecutivos deben contribuir a conservar los recursos del Planeta; deben
utilizar en sus empresas tecnologías eficientes; procurar la diversidad
del la producción; y contribuir a la conservación de la diversidad
biológica y cultural (ONU,1990).
PERO LA REALIDAD HOY ES QUE HAY UN CRECIENTE ACTIVISMO AMBIENTAL BASADO EN SITUACIONES COMO:
-AGOTAMINETO DE RECURSOS EN GENERAL
-PERDIDA DE BIODIVERSIDAD
-CAMBIO CLIMÁTICO-AGOTAMIENTO DE CAPA DE OZONO.
-CONTAMINACIÓN de AIRE, MARES,ETC.
-CONSUMISMO DESENFRENADO
-CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN
-VELOCIDAD DE LOS CAMBIOS.
-GLOBALIZACION-APERTURAS COMERCIALES.
O SEA, SE PODRIA DECIR QUE:
1.En los años 70s nace la crisis ambiental. Se reconoce que hay una disfuncionalidad entre la economia y el ambiente. Comenzaron los debates por el crecimiento (los limites del crecimiento y asi surgio la Conferencia de Estocolmo en 1972, cuando a nivel mundial se discuten problemas ambientales. Se creo en esta epoca la EPA en Estados Unidos. Se invierte en tecnologías para resolver el problema al final del proceso, y se trasladan industrias contaminantes a paìses pobres., con menos restricciones ambientales y mas bajos salarios.
2.En los años 80s la crisis ambiental se hace mundial. Los científicos comienzan a brindar datos . Por ej. de la lluvia acida, el agujero de la capa de ozono, el calentamiento global.Se presentan los primeros conflictos políticos y economicos sobre el tema( entre gobiernos, empresas, científicos,organizaciones ambientales).Se pide reconversión industrial y no simples adaptaciones tecnológicas.Se dan discusiones sobre la relacion del ambiente y el comercio, lo cual se refleja en la incorporación de parámetros y programas ambientales en Tratados de libre comercio ( ej. EU,Canada, México). Se crean comisiones ambientales en Organismos financieros, surge el DS. Nace una industria ambiental, principalmente para enfrentar los problemas de contaminación de aguas(plantas de tratamiento), manejo de desechos, y la contaminación atmosferica.
3.En los 90 s nace el mercado ambiental global. Se dan reglas, parámetros, surgen instituciones nuevas, nueva legislación. Se da un nuevo orden internacional basado en el Documento y acuerdos de Eco 92 (cumbre ambiental de Rio de Janeiro):Agende 21, convenio de Cambio climático,convenio de biodiversidad. Toman poder los grupos ambientales como centros de presion hacia el sector empresarial. Empresas optan por la reconversión industrial, surgen los ecoetiquetados( ISO 14000, Eurpep-Gap).
Y hoy esta situación se està llevando a extremos, donde los grupos
ambientales utilizan diferentes vias para confrontar y/o obstaculizar al sector
productivo, a saber:
-la radical-- se revivien discursos ideológicos obsoletos.
-la legal administrativa .
-lo economico: presion de los consumidores, multas, canones,etc..
-la educación-capacitaciòn- información en medios.
ADEMÁS HAY OTROS FACTORES DE PRESION AMBIENTAL:
-papel de las iglesias...Mensajes del Papa, carta pastoral...(hay casos...contra
bananera, mineria, etc,).
-Investigaciones de universidades: que luego se publican a nivel internacional
y afectan al sector productivo (bananos,helechos, piña...)
-Enseñanza escolar,secundaria y aun univesitaria: donde se presenta al
DS pero solo con una visión...la negativa...
-Medios Informativos: solo lo malo, la denuncia ambiental es noticia.
-Sector burocrático: que ve al sector productivo como fuente de contaminación
. Solo ellos tiene la razón...
-Malos empresariso: que favorecen la corrupción, son depredadores, quieren
el desarrollo a cualquier costo, burlan leyes y reglamentos.
Factores externos:
-Presion ambiental internacional(ambientalistas y consumidores)
-Papel de organismos financieros internacionales—aplican el DS.
-Sistemas de Certificación ambiental.
EVIDENCIAS :
-En lo político:
la sostenibilidad ha permedado en Gobiernos, Ministerios, Municipalidades, Asamblea
Legislativa.
-En lo administrativo
se han creado nuevas instancias como SalaIV, Defensorias,Tribunales Ambientales,Fiscalias
ecológicas,etc.
-En lo legal:
se modifican constituciones, se adoptan tratados internacionales, nuevas leyes,
decretos, etc.
-En lo Económico:
hay recursos internacionales y hasta locales para apoyar programas , denuncias,
investigaciones.
Todo lo anterior, aunado al creciente poder de la Sociedad Civil (derivado
de ECO 92)
SE CONVIERTE EN ORGANISMO DE PRESION PARA DETENER, u OBSTACULIZAR PROYECTOS
DE DESARROLLO O IMPONER REQUISITOS QUE LOS HACEN ANTICOMPETIVOS.
O SEA....CON LAS INSTANCIAS LEGALES Y ADMINISTRATIVAS QUE SE TIENEN Y LA PRESION
DE LA SOCIEDAD CIVIL,... CASI SE PUEDE PARALIZAR CUALQUIER PROYECTO PRODUCTIVO.
ALGUNOS HAN LLAMADO ESTO “LA CONSPIRACIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE”
QUE HACER ENTONCES ANTE LA “CONSPIRACIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE”
Recomendamos que las empresas adopten las siguientes medidas :
1.Publicar y adoptar una declaración sobre el DS .puede ser su Política
ambiental.
2.Comprometerse al cumplimiento de la normativa ambiental existente y aplicable
a su actividad.
3.Adoptar Instrumentos de Gestión Ambiental, entre algunos:
Internacionales:
-Sistemas de Administración Ambiental (ISO 14001): incluye una política
ambiental,procedimientos operativos, auditorias, certificación.
-Acuerdos de Producción Limpia : incluye la prevención de la contaminación,minimización
de desechos, la ecoeficiencia.
-Codigos o Practicas Forestales (FSC).Para las operaciones forestales. Se dan
certificaciones.
-Buenas Practicas Agrícolas (EURE-GAP): para la producción,procesamiento
y transporte en la agricultura. Inicio para Europa, ahora es valido para todo
el mundo.
-Conducta Responsable. Se adopto para la industria química para mejorar
los procesos de producción,manejo, distribución, disposición
de sus productos.
-Agricultura Orgánica. Agricultura alternativa sin uso de agroquímicos.
Debe certificarse.
Locales:
-Bandera Azul.
-Bandera Ecológica.
-Acuerdos o compromisos ambientales negociados locales.
3.Promover procesos de reducción de recursos naturales y disminuir la
producción de desechos.
4.Crear Gerencias Ambientales.
5.Promover la realización periódicas de Auditorías ambientales.
6.Ser transparentes ante la comunidad.
7.Utilizar modernas tecnología...atacar el problema en la fuente.
Estimo que a esta altura de un nuevo siglo, no debemos tomar actitudes de oponernos
por oponernos a todo. Lo que debemos es dar una lucha en lograr que los proyectos
y actividades se lleven a cabo con criterios de sostenibilidad.
No debemos permitir que a nuestros países los conviertan en basureros
de desechos tóxicos, o que nos vendan productos, procesos o tecnologías
desechadas por su toxicidad en otros países. Eso no sería DS.
Creo que los grupos ambientales y los ecologistas en general también
debemos ser congruentes con la sustentabilidad y no creernos que somos los dueños
de la verdad absoluta. Si no somos capaces de sentarnos nosotros mismos a discutir,
analizar, y respetar la diversidad de criterios , intereses y posiciones que
tenemos , menos seremos capaces de pretender integrar al DS a otros sectores
económicos del país.
EN CONSECUENCIA :
El desarrollo sostenible(DS) tal y como se està planteando esta afectando
seriamente al sector productivo, haciendolo anticompetitivo a nivel local e
internacional. Esto crea complicaciones operativas y de planificación
a todo el sector agroindustrial.
En filosofìa, el DS tiene 3 pilares:
-lo ambiental,
-lo social
-lo económico.
Sin embargo , en la pràctica solo la parte ambiental està aplicàndose
, debido a la potencializaciòn que se hace de la sociedad civil y de
los grupos ambientales, que en el proceso del DS tienen mayor participación
que el sector productivo. El sector productivo deben tener igualdad de oportunidades
dentro del DS.
La visión ambiental del DS que està dominando està alejando
de Costa Rica a potenciales empresarios e inversionistas de Costar Rica, que
miran toda la legislación , aparato administrativo y la presión
social , como un riesgo. Creemos que la política del DS se està
volviendo excesiva, desorganizada , y sin una coordinación coherente
con la realidad agroindustrial costarricense. Esto debe cambiar, no para promover
abusos o agresiones ambientales, sino para darle la oportunidad al sector productivo
de incorporar el DS dentro del mundo empresarial, porque los cambios tecnológicos
y asignaciones presupuestarias que implica el DS no se pueden lograr de la noche
a la mañana. Tolerancia ambiental con responsabilidad pedimos para los
empresarios que realmente crean en el DS; para los que no... que asuman las
consecuencias, demandas, denuncias y su responsabilidad.
Solo asì podremos salir adelante en estos momentos difíciles y
prepararnos para el reto que nos plantea la globalización y las aperturas
comerciales.
Pedimos no desconocer las variables sociales y económicas del DS: Este
no lo podremos lograr con desempleo y otros problemas sociales, que se derivarìan
de la insostenibilidad a que està siendo llevado el sector productivo.
Para lograr el DS es imprescindible la participación del sector productivo.
Por lo tanto debe darseles mayor participación, comunicación,
y discusión sobre las políticas de DS que se deseen impulsar.
Debe darse la oportunidad de incorporar la visión empresarial dentro
del DS, para no sumir al paìs en la desesperanza, desconfianza e insolvencia
económica.
Deben darse reglas claras sobre el DS y que estas se respeten recíprocamente.
Solo asì se podrà tener realmente un paìs enrumbado hacia
la sostenibilidad.
Debe haber tolerancia ambiental para los que deseen entrar a la producción
sostenible, pero con respeto a la legislación, con responsabilidad y
equidad. Solo de esta manera se podrán enfrentar los retos sociales y
económicos de los próximos años.
CONCLUSION
Yo estimo que el Sector productivo no esta muy bien preparado para enfrentar
los retos que le plantea las políticas del Desarrollo Sostenible, que
invaden lo legal, lo administrativo y todo el quehacer nacional y mundial.
No porque no puedan, si no porque no quieren.
No esta preparado porque está desorganizado y disperso, porque no llevan
a cabo un verdadero monitoreo y transformaciones tecnológicas para acoplar
el Desarrollo Sostenible, porque todavía no creen o no toman en serio
el Desarrollo Sostenible (aunque hay excepciones), porque aunque tienen recursos
económicos no los quieren gastar o los gastan sin una estrategia global;
Además existe mucho egoísmo, pues cada empresario quien jala para
su saco”, solo le interesa defender lo individual o particular. No comprenden
que el Desarrollo Sostenible es un virus que va afectando todo a su paso.
Por lo anterior es que entonces al Sector Productivo un Diputado, una Ley Ambiental,
un Grupo Ambiental, lo pone a temblar y se ven amenazados de cerrar o paralizar
su industria o actividad. Cuando esto sucede, entonces sí corren a pedir
ayuda para, a veces realizar transformaciones cosméticas y enfrentar
las críticas y amenazas locales o internacionales, por factores ambientales.
Señores empresarios prepárense y actúen más responsablemente.
Qué se debe hacer ¿?
Debe prepararse para entrar realmente al mundo de la sostenibilidad. Reconocer que:
-El aplicar solo una variable del Desarrollo Sostenible en sus políticas
puede hacerlo menos competitivo en relación con otros países o
sectores( esto debe aclararlo con el gobierno)..
-El Desarrollo Sostenible implica tomar en cuenta lo ambiental, lo económico
y lo social.
Pero ...si solo se maneja el parámetro ambiental entonces el Sector
Productivo Privado puede entrar en problemas, pues verá incrementado
sus costos de operación, se le restringirá su rango de acción
y entonces llegaría a ser menos competitivo.
Si a esto le suma los impuestos a los activos, costos de certificaciones, de
barreras no arancelarias y otros factores, se complica la cosa. Es por ello
que entonces muchos potenciales inversionistas se alejan del país. Lo
encuentran tan complicado y tan burocrático, que prefieren irse a otro
lado. Además están muy preocupados por la beligerancia de los
grupos ambientales, que les causan presiones y escándalos internacionales.
Las medidas de sostenibilidad no necesariamente deben llevar a obstaculizar
el Sector Productivo. Más bien, en algunos sectores se podría
tener un grado de calidad más, el ambiental, que se podría comerciar
a nivel internacional, como ya se hace con algunos productos manejados sosteniblemente.
El Sector Productivo lo que tiene que hacer es prepararse y asumir el reto del
Desarrollo Sostenible :
Una forma serìa conformar y financiar una AGENCIA NACIONAL AMBIENTAL,
donde puedan tener acceso a información, investigaciónes, asesorìa
legal, acceso a medios informativos ,uso de nuevas tecnologías, participación
en reuniones y foros,etc. De esta manera, puede jugar en igualdad de condiciones
con la virulencia creciente del sector ambiental(sociedad civil ), y convertirse
en intelocutores vàlidos ante agencias de protección ambiental
gubernamentales y grupos internacionales.
EL SECTOR PRODUCTIVO....O SE PREPARA PARA ENFRENTAR LOS RETOS DE LA SOSTENIBILIDAD DE ESTE NUEVO SIGLO....O LOS BARRE LA “ CONSPIRACIÓN “ DE LA SOSTENIBILIDAD.