De quien es el subsuelo de Costa Rica ¿?
Por.Alexander Bonilla D. alebodu@hotmail.com
Empiezo diciendo que no soy abogado y reconozco las limitaciones profesionales sobre el tema que voy a escribir. Pero lo hago con el fin de generar polèmica y que otros se unan a la discusión y puedan aportar conocimiento sobre una situación que considero vital para el paìs.
Siempre he entendido que el dueño , propietario o depositario del subsuelo ( lo que està debajo del suelo) era el Estado, y que solo el puede otorgar permiso o concesiòn para explotar lo que ahì se encuentre (principalmente recursos mineros o petroleros, por citar dos casos). Algo parecido me imaginaba que ocurre con el espacio aèreo(lo que se existe de nuestras cabezas hacia arriba de nosotros),donde supongo que el Estado puede poner limitaciones de uso por razones justificadas.Pienso en los aviones, que se supone no pueden pasar por donde les de la gana, si no por rutas establecidas. Algo por el estilo, con mayores o menores detalles.
De esto nos habla la Constituciòn y el Còdigo de minerìa.
Resulta que ahora un dueño de una finca ha interpuesto una controversia legal, con fines econòmicos y de paralizar obras de construcciòn de un proyecto hidroelèctrico, porque la realización de un tunel (de gran profundidad) pasa por debajo de sus fincas. Entonces ha pretendido paralizar la construcciòn de tan importante proyecto(lo cual representa gastos eneormes al paìs). A pesar de que la obra cuenta con todos los permisos ambientales y estudios tècnicos y cientìficos , pues el dueño de la finca insiste que no cuenta con su autorización para que ese tunel pase por sus fincas. Entonces pues de seguro pedirà una jugosa indemnización. Por supuesto el tunel empieza en un lado, pasa muy por debajo de su finca y va a terminar en otro lado, para permitir dar paso al agua que va a generar electricidad.
Y lo mejor de todo es que un juez dio tràmite al caso y el proyecto se ha detenido.
Entonces yo pregunto ¿DE QUIEN ES EL SUBSUELO?
Solo asumamos que el demandante le dan la razòn, porque a como estan las cosas en este paìs cualquier cosa puede pasar.
Si asi fuera entonces se acabarìan las concesiones mineras, las concesiones para explotar petroleo y otros minerales. De seguro, entonces las negociaciones se realizarìan de manera directa entre el dueño del subsuelo y las empresas locales o transnacionales que quieran explotar un recurso del subsuelo. No me quedarìa claro la situación que se daria en el subsuelo marino, ya que tambièn podrìa aparecer alguien que alegara se dueño de alguna franja del mar, y exigir tambien ser dueño de los recursos del subsuelo marino. O aparecer alguien que pretenda ser dueño del espacio aèreo en los alrededores de los aeropuertos y prohibir o cobrar un “peaje” a los aviones o avionetas que pasen por ese espacio.
Rescato una resoluciòn en relaciòn a un asunto minero, donde la abogada del Minaet dijo “…De lo expuesto se deduce con claridad meridiana que en nuestro Derecho los depósitos minerales existentes en el subsuelo constituyen un inmueble distinto y autónomo del terreno superficial en que están situados, y se rigen por las normas específicas del Código de Minería (y constitucionales mencionadas, en lo pertinente), el que atribuye al Estado un dominio público, inalienable y exclusivo…” Si asi son las cosas, porque le dieron tràmite a esa demanda o petición de un finquero ¿?.
Yo creo que la institución afectada deberìa contrademandar y mas bien exigir al demandante y a quien corresponda, incluyendo al Juez que aceptò la causa, una indemnización (que debe ser millonaria) por los daños que provoca los atrasos en tan importante proyecto hidroelèctrico.
La verdad que hay gente que lo quiere es provocar destrucciòn de instituciones històricas de los costarricenses por todo lado. ¿ O serà que lo que se busca es ganancia econòmica, para subsanar pleitos por expropiaciones donde no se quisieron pagar precios antojadizos de unas tierras devaluadas por diversos factores ?.
Serìa importante tener criterios y opiniones de expertos sobre este tema, que de aceptarse por nuestros tribunales causarìa una revoluciòn jurìdica de gran trascendencia. Asimismo, un juicio de este tipo, podrìa aclarar y consolidar de una vez por todas todo lo relacionado con el subsuelo. Bajo estos principios que se de el debate, pero con la salvedad , de que si el demandante pierde, que pague los daños y perjuicios millonarios que ha originado la paralización de tan importante obra .