PELIGROS DE LA ENERGÍA NUCLEAR : PLANTAS Y BOMBAS
Por: Alexander Bonilla D.
En los países industrializados este tema está de moda. Las Centrales y las armas nucleares de guerra serían los primeros afectados.
Los efectos de la energía nuclear pueden sentirse en forma inmediata (caso directo de una explosión de una bomba nuclear), en forma mediata (quemaduras, malformaciones genéticas, cáncer, etc.). O sea, que esta produce la MUERTE. Este espectro ronda por todo el planeta. ¿Por qué? Porque el peligro de una guerra nuclear está latente y con ella todos saldremos perjudicados, independientemente del lugar dónde vivamos. También porque las plantas nucleares han ido en aumento (incluso en los países pobres) produciéndose en consecuencia una cantidad de desechos que por lo general son lanzados al mar o depositados en basureros (de países ricos y pobres) que a la postre no resultan tan seguros.
En el caso de las Centrales Nucleares, veamos qué opina el experto Resnikoff en una información difundida por Notimex e Inter Press Servicio y publicada en la revista argentina MUTANTIA. ¿Cuántos desechos produce una planta de energía nuclear? Va en relación con la capacidad de dilución para con los desechos, es decir, que el volumen de los gránulos de combustible gastado es en sí mismo pequeño: 0.01 galón por año para una familia promedio de cuatro.
Sin embargo, tan tóxico es este centésimo de galón que para diluirlo a un nivel seguro se requieren 1.000 millones de galones de agua. Esto significaría que para diluir 30 toneladas de combustible gastado a la máxima permisible concentración (mpc) se necesitarían una cantidad de agua equivalente a 10 veces la que alberga el Lago Notario. Aún así, existiendo la dilución, los peligros se mantienen porque se considera que no hay un nivel seguro de radiactividad: cada dosis que se reciba incrementa la posibilidad de contraer cáncer o causar un defecto genético.
¿Son pocos los accidentes ocurridos? Son muchos. Se ha emanado gran cantidad de radiactividad al ambiente la cual ha afectado a muchos seres humanos principalmente con el cáncer; lo que pasa es que esos datos por lo general ocultan y se ve minimizado con el hecho de que el cáncer no se manifiesta inmediatamente pues “se manifiesta tras un periódo de latencia que va de 10 a 20 años”. ¿Quién produce más desechos, los militares o el comercio?. REsnikoff opina que el sector comercial está produciendo desechos radiactivos a mayor velocidad que la industria de la defensa. ¿Qué puede ocurrir en caso de un accidente en el transporte? Desgracias de cáncer por miles, los suelos se contaminan y los valores de los terrenos bajarían. ¿Dejan de ser peligrosos los desechos después de 100 años? No, por ejemplo, el período para que se termine el peligro de 1 libra de desechos, en relación con 1 libra de mineral de Uranio, es de 1 millón de años.
No obstante las polémicas muchos cuestionan la afirmación de que la energía nuclear es necesaria para dejar la dependencia del petróleo. Esto porque las usinas nucleares producen poca energía nuclear de uso final (la que se consume). Por ejemplo, en 1979 en USA la electricidad dió el 11.4% de la energía de uso final y las plantas nucleares sólo el 1.4% del total de esta energía de uso final. Por otrolado, distintas investigaciones han demostrado que se podría ahorrar un 50% de la energía si esta se utilizara en forma más eficiente y productiva: Algunos países europeos usan la mitad de energía por persona, comparada con la norteamericana. También “la energía nuclear es casi irrelevante para la escazez de combustibles líquidos en USA”, o sea, sólo el 10% del petróleo de USA es utilizado para producir electricidad. La energía nuclear no va a quitar la dependencia del petróleo, ya que la de mayor cantidad de energía derivada del petróleo se utiliza para vehículos.
En cuanto a las armas nucleares veamos lo que pudiera ocurrir. El punto de vista médico lo da el Dr. Howard M. Hiatt de Harvard y el científico el Dr. Samuel Cohen, inventor de la bomba de neutrones.
El Dr. Hiatt cree que no hay que hacer en caso de una guerra nuclear, pero que con base a proyecciones y a las experiencias de Hiroshima y Nagasaki algo se puede predecir. La bomba de Hiroshima, 2000 toneladas de TNT, mató a mas de 75.000 personas: 25% de las víctimas murieron quemadas, 50% a causa de otras heridas, y el 20% por efecto de las radiaciones, se destruyeron 2/3 partes de los 90.000 edificios de la ciudad (agosto de 1945). Desde el punto de vista teórico hoy lo que ocurriría con una bomba nuclear sería algo como: la bomba sería de 1 millón de toneladas de TNT (50 veces la de Hiroshima). Si esta estallara en New Cork, Washington o San Francisco, crearía un círculo de destrucción total de 2.4 kilómetros de diámetro. En el centro el daño en los edificios sería total, las personas morirían inmediatamente; en las afueras los edificios sólidos resistirían en parte y las personas sobrevivirían a los efectos inmediatos, pero sólo para morir luego a causa de la radiación o quemaduras de tercer grado, pues sus ropas y cuerpos se incendiarían por el intenso calor. Aquellos que estuvieran alejados del centro de la explosión quedarían ciegos por las quemaduras de la retina al mirar la bola de fuego. A corto plazo el número de muertos y heridos sería alarmante; luego vendrían complicaciones con náuseas incontrolables, vómitos, diarrea, hemorragias, pérdida de cabello, infecciones graves y … la muerte. La radiactividad se propagará aún más allá del área del impacto.
La población sería devastada. Miles necesitarían atención inmediata, alimentos, alojamiento, ropas, agua. Pero… ¿de dónde? ¿Dónde estarían los transportes, caminos, el agua contaminada?. Por ejemplo en Hiroshima 65 de los 150 médicos murieron y el resto quedó herido. Unos 10.000 heridos llegaron a un hospital que apenas tenía camas; sólo habían cuando llegaron 6 médicos y 10 enfermeras (“un doctor perdió todo sentido profesional y dejó de trabajar como cirujano hábil y como hombre piadoso y se convirtió en un autómata…”). Se calcula que en la actualidad cada médico sobreviviente tendría que trabajar continuamente turnos de 24 a 36 horas para atender una sola vez y por 15 minutos a cada paciente. Una ciudad con 60.000 víctimas necesitaría 16 millones de unidades de plasma (pensemos que el suministro de todo USA en 1979 era de 14 millones de unidades).
Ese sería el panorama de una bomba . ¿Cuántas se lanzarían y a qué ciudades en una verdadera guerra?. ¿Cómo sería un día después?
El Dr. Cohen dice que l abomba de neutrones “solo mata a personas pero perdona los bienes materiales”. La gente sobre la que explote la bomba recibiría una intensa radiación y al cabo de 2 minutos quedan paralizados; a largas distancias” la radiación afecta la vía digestiva – náuseas, vómito, diarrea, etc. -; los organismos afectados pierden la capacidad de funcionar”. ¿Como resultado? La muerte “cuanto más cerca se hayan encontrado del centro de la explosión, tanto más rápido llega la muerte”.
Nos queda ahora más claro porqué la gente se opone a las plantas nucleares y hacen manifestaciones en contra de la instalación de misiles nucleares. Se entiende porqué causó tanto impacto en USA la película “Un día después”. Comprendemos mejor ¿por qué debemos evitar que haya una guerra en Centroamérica?
Pienso que quien no haya vivido la guerra y no vislumbre el peligro de la misma no puede valorar tanto un sistema democrático como el nuestro. ¿Valorar en realidad las personas y los políticos nuestro sistema democrático?
Ahora en Costa Rica, específicamente en la Universidad de Costa Rica se discute sobre los logros de la investigación de un laboratorio nuclear. He seguido el debate y he leído las distintas publicaciones que sobre el particular se han hecho. Personalmente he llegado a la siguiente conclusión: