Impuesto Ecológico y la ley Corbana 2000
Por: Alexander Bonilla Durán
- 1 - Informe DGA-422-2000 (Auditoría relacionada con los fondos de la Ley Corbana)
La Ley Corbana desde 1991 impuso un impuesto ecológico de ¢1,50
por caja de banano exportada, que ahora es de ¢1,85, para dedicarlo al
control ambiental en la actividad bananera, principalmente en cuanto al uso
de sustancias tóxicas. Desde 1991 el destino de esos recursos millonarios
era específico y no se podían desviar. A partir de 1995 se modificó
la Ley Corbana y al Ministerio de Salud solo le dan un 50%; el resto se distribuye
en el CITA de la Universidad de Costa Rica y los Consejos Regionales del MAG.
A un promedio de ¢180 millones por año, en 10 años habrían
entrado como ¢1.800 millones de colones. La mayoría iría
o fue al Ministerio de Salud; la mitad a las otras instituciones a partir del
95.
La pregunta ¿se han utilizado esos dineros en el Ministerio de Salud
de acuerdo a lo estipulado por la Ley Corbana? La respuesta es que no. Así
lo determinó una Auditoria realizada en el Ministerio de Salud en Octubre
del año 2000. En consecuencia recomendamos que se analice el Informe
DGA-422-2000. Estudio especial de Auditoría relacionado con los Fondos
provenientes de la Ley Corbana. Lo tenemos en nuestro poder.
De lo que determina el estudio cabrían acusaciones y sanciones. Pero
hasta la fecha no sabemos de ningún acusado en los tribunales como resultado
de este informe. Más bien, la persona que propicio la Auditoría
fue despedida del Ministerio de Salud. Tampoco sabemos de reacciones del Sector
Bananero por el uso incorrecto de su dinero. Porqué? Sería por
conveniencia para evitar mayores controles ambientales en la actividad? Qué
dice el Informe? Escúchelo a partir de mañana.
- 2 -
Fondos económicos se desvían de su objetivo ambiental
La Auditoría sobre los Fondos provenientes de la Ley Corbana llegó
a las siguientes conclusiones:
1. De las recomendaciones que se hicieron en un informe de Auditoría anterior (DGA- 214-98) solo el 11% se aplicaron. Un 29% se aplicaron parcialmente y el 57% de las recomendaciones no se aplicaron. Las recomendaciones eran sobre el control y manejo presupuestario y contable de esos millonarios recursos. Dice la Auditoría “que esa falta de atención a las recomendaciones“se ha prestado para que los recursos se hayan utilizado temporal o permanentemente en la atención de gastos corrientes del Ministerio de Salud, lo cual está al margen de la ley”. Qué les parece?.
El impuesto ecológico se tomó como caja chica del Ministerio de Salud. Ojo, estamos hablando de cientos de millones de colones.
2. No ha existido interés por parte de las autoridades superiores de salud para activar la Comisión de Vigilancia creada por la Ley 7277 lo cual ha permitido que no se tenga un cuerpo colegiado que vele por el adecuado uso de los recursos del impuesto ecológico.
3. Los intereses de los recursos millonarios invertidos deben usarse para cumplir los objetivos de la Ley, aspecto que no es cubierto, tal y como lo indica la Contraloría General de la República en el pronunciamiento # 5126 de 1998.
Mañana continuamos. No se lo pierda.
- 3 -
La Administración es pasiva y conformista
En relación con los recursos supermillonarios que genera la Ley Corbana
con el impuesto ecológico y que maneja a su antojo el Ministerio de Salud,
el informe de Auditoría dice que “La administración ha asumido
una posición pasiva y conformista respecto a los recursos de Corbana,
ya sea por conveniencia o débil capacidad de negociación ante
el Ministerio de Hacienda. Así, en el momento en que los recursos ingresan
a caja única del Estado, se asume o que los recursos no se trasladan
al Ministerio de Salud, o que ingresan dentro de la transparencia global sin
poderse identificar y por consiguiente dificultando el establecimiento de controles
específicos.
Pero lo más relevante y grave que dice el informe es que (leo textualmente)
“Existe evidencia de que los recursos de Corbana han sido utilizados para
solventar problemas de liquidez de la Institución (Ministerio de Salud)
y por consiguiente utilizados en actividades no relacionadas con la actividad
bananera. Esto es una situación sumamente grave, porque la Ley de Administración
Financiera indica como empleo ilegal se considerará , además de
otros, el manejo de bienes o valores en forma distinta a la prescrita por las
leyes, reglamentos o disposiciones superiores”.
Qué les parece? Qué dicen los bananeros? Pobre ecología?.
Ojalá algún nuevo Diputado retome este Informe y se encauce a
los responsables. La Ley Corbana hay que cambiarla.
- 4 -
Informe de Auditoría sobre el Impuesto Ecológico por la Ley Corbana
El informe de Auditoría sobre el manejo de los dineros del Impuesto Ecológico
establecido en la Ley Corbana, determinó que se dio un evidente mal manejo
dentro del Ministerio de Salud. En diez años ese impuesto ha generado
unos ¢1.800 millones, lo cual iba hasta 1995 el Ministerio de Salud y luego
se compartía con el CITA y Agencias Regionales del MAG.
Ante estos hechos creemos que se justifica una modificación de la Ley
Corbana, no para eliminar el impuesto, sino para que por lo menos el 50% que
va al Ministerio de Salud pase a ser administrado por los propios bananeros,
por medio de la Comisión Ambiental Bananera. Estoy seguro que ahí
se aprovecharían mejor esos millonarios recursos e irían a mejoras
de infraestructura, capacitación e investigación para enfrentar
los retos ambientales que vive esta actividad productiva.
Asimismo al igual que se realizó una Auditoría para ver el uso
de los dineros provenientes del impuesto ecológico en el Ministerio de
Salud, también sería oportuno y sano hacer una en el CITA y las
Oficinas Regionales del MAG, para ver si en esas instituciones se está
cumpliendo con el espíritu original del impuesto ecológico de
la Ley Corbana.
El espíritu del impuesto, visualizada por el Dr. Roberto Castro, fue
bueno y revolucionario. Sin embargo este ha sido pervertido y deformado. Pero
creemos que no solo ha habido responsabilidad en el Ministerio de Salud, sino
también en los propios bananeros, quienes no han levantado la voz para
reclamar un correcto manejo y destino de los dineros que con gran sacrificio
ellos pagan. Soy del criterio de que la transformación ambiental y sanitaria
que ha experimentado la actividad bananera hubiera sido más exitosa y
de mayor repercusión internacional si los millones del impuesto ecológico
se utilizaran bajo el espíritu original de la Ley Corbana.