Regreso de MAMITA YUNAI: que vergüenza
Por.Alexander Bonilla D.
1.
Esta historia es verdad y creo que debe conocerse.
Le sucedió a un ambientalista que denunció la contaminación
de una actividad agrícola de exportación, producto que nace verde
y termina amarillo, y que se vende y come mucho en Europa y Norteamérica.
La actividad fue causante de deforestación en el siglo pasado en Limón
primero y Sarapiquí después. Muy criticada por el uso de plaguicidas
y envenenamientos periódicos de ríos; además de tener denuncias
internacionales por asuntos laborales.
Los empresarios de la actividad buscaron apoyo del ambientalista en la década
de los 90 s del siglo pasado para propiciar cambios ambientales, pues debido
a una nueva etapa expansiva estaban siendo muy criticados, principalmente por
la deforestación.
Así, ese sector agrícola creó una Comisión Ambiental;
dictó unos Principios Ambientales; y han logrado certificarse ambientalmente.
Pero el ambientalista no era vendido al sector; pues para él primero
está Costa Rica. Denunció errores y contaminaciones . Lo más
reciente fue cuando denunció una matanza de peces en la Boca del Pacuare.
El Mnistro de ambiente le pidió apoyo para la investigación y
para que lo representara en una Comisión Ambiental. Pero las principales
transnacionales no quieren al ambintalista en la Comisión. A pesar de
existir una carta oficial del Ministro nombrándolo, se fueron, como en
los tiempos de Mamita Yunai, a pedirle (en su propio despacho) al Ministro que
desistiera de ese nombramiento. Valientemente el Ministro mantuvo el nombramiento.
Pero contra la decisión soberana de un Ministro de Estado, dos transnacionales
se confabulan y no aceptan la decisión del Ministro y así se lo
hacen saber de nuevo. No quieren a su representante. Resabios de la Mamita Yunai
para acallar una contaminación.
¿No era que ahora en ese sector agrícola había transparencia
ambiental ?.
Hay que contar estos hechos en la Unión Europea pues podríamos
estar en presencia del “maquillaje verde”. Los consumidores internacionales
de esa fruta deben conocer esta situación , principalmente ahora que
piden mayores restricciones ambientales y laborales a los productos de Costa
Rica.
Ambientalistas y periodistas, investiguen esta historia. Los llevará
a una Resolución del Tribunal Ambiental próxima que va ha hacer
historia en nuestro país.
________________________________________________
2.
Creemos que ha hecho muy mal un gremio agrícola exportador en presionar
al Ministro de Ambiente para no aceptar su representante en una Comisión
Ambiental. La primera vez fueron a su despacho(4 personas: CA,MM,SL,SA) y le
dijeron que no querían a su representante, entre otras cosas, porque
se podría filtrar información importante de lo que ellos discuten(
ni que fueran secretos de Estado. Y dónde queda la cacareada transparencia?).
El Ministro valientemente les dijo que mantenía el nombramiento.
Pero lo volvieron a desafiar .Dice el coordinador de la Comisión que
en reunión mantenida decidieron insistir ante el Ministro de que no querían
a su representante; aparentemente esto se lo comunicaron por escrito ( esto
lo dijo SL al ambientalista cuando este llamó para ver cuándo
se reunían).
En esta situación hay varias cosas :
1.Empresas transnacionales , con la anuencia del coordinador de la Comisión
, que representa a una Institución semigubernamental, irrespetan la investidura
y el poder soberano de un Ministro de Estado para tomar decisiones de nombrar
un representante en una Comisión Ambiental.
2.Es de muy mala leche (error estratégico) la actitud de esos representantes
de las transnacionales, que se supone son avalados por sus Jefes,Gerentes Generales
en Costa Rica. O tal vez nos equivocamos y los Jefes no saben de estas cosas
¿?. Pareciera una acción digna de las mejores épocas de
la Mamita Yunai.
3.Lo peor de todo es que esas empresas buscan al Ministro o al Gobierno cuando
tienen problemas de comercialización internacional.Pero cuando sienten
que un problmema de contaminación los puede afectar directamente, se
esconden y tratan por todos los medios de evadir la responsabilidad.
El fondo de todo es que una empresa de esas está acusada por el propio
Ministro de ambiente ante el Tribunal Ambiental Administrativo por la matanza
de peces en un río del Atlántico.
3.
El hecho de que en dos ocasiones empresa transnacionales agrícolas desafíen
la autoridad y la decisión soberana de un Ministro de Estado, al rechazar
el nombramiento de su representante en una Comisión ambiental, no tiene
nombre en el movimiento ambiental moderno costarricense. Y por eso queremos
darlo a conocer, para que sepan los costarricenses, que todavía existen
resabios de poder a lo Mamita Yunai, y que tenemos “lobos con piel de
oveja “ y que se maquillan de verde.
Antes estos hechos , al Sr. Ministro le recomendamos lo siguiente:
1.Que sea el Ministro que conforme una Comisión Ambiental especial para
investigar :
-La situación ambiental de esa actividad agrícola, con énfasis
en las últimas contaminaciones con plaguicidas.
2.Que esta Comisión dictamine sobre:
-la modificación de la Ley de ese sector para dar una mejor aplicación
a un impuesto ecológico que pagan. Que esos dineros (como 200 millones
de colones anuales)se dediquen a la investigación y al monitoreo directo
de los daños causados por los plaguicidas en suelos, aguas y las personas.
No como ahora que esos dineros se usan para otras cosas y hasta como caja chica
de un Ministerio.
En esta Comisión debe estar l representante de los grandes productores
del sector; 1 de los pequeños productores; 1 del Foro de Emaús(que
conoce de los problemas ambientales de ese sector); 1 de la Universidades (que
investigan lo de los plaguicidas); 1 del Minae de la Región Atlántica;
1 del M. de Salud de la Región Atlántica.
Sr. Ministro , de esta manera nadie le vetará nada; Ud. Tendrá
el toro por los cuernos; y el objetivo por Ud. Buscado se logrará por
otra vía.
4.
Al ambientalista que no lo quieren las transnacionales agrícolas por
haber denunciado la contaminación y la muerte de peces , le recomendamos
lo siguiente :
1.Dar a conocer el caso a nivel internacional para que vean los Europeos y
norteamericanos que a pesar del “maquillaje verde”, todavía
esa empresa causa un severo daño ambiental en nuestros ecosistemas acuáticos.
Eso sí , deberá individualizarse la empresa agrícola para
que no se condene a toda la actividad de Costa Rica. Que se castigue(por parte
de los consumidores) solo a los que actúan como si todavía fueran
los tiempos de la Mamita Yunai.
2.Creemos que colocar el caso en Holanda, países Nórdicos,Alemania
y Estados Unidos, creará una fuerte reacción y presión
de los consumidores contra la actitud de esa empresa. En esta lucha puede ayudar
el Foro de Emaus. De todas maneras ahora con Internet las cosas son muy fáciles
de difundir
3.Como el caso se asocia con el uso de plaguicidas, será importante enviar
la información del Tribunal Ambiental Administrativo a la Red de Acción
de Plaguicidas a nivel Mundial(PAN) y a la Red a nivel de América Latina
(RAP-AL).
4. No sería malo enviar la información a Green Peace en Estados
Unidos y otras revistas claves que han publicado documentos sobre las acciones
ambientales y laborales de una de esas transnacionales agrícolas.
5..Si el Tribunal Ambiental Administrativo condena a la empresa por la matanza
de peces, será conveniente informar a la empresa certificadora (ISO 14001)
para que evalué si mantiene la certificación otorgada por el manejo
ambiental. Esto puede consultarse al ente IQNET, para que se analice si un impacto
ambiental documentado permite eliminar una certificación ambiental ISO
otorgada. Si esto sucede, será un buen castigo para una empresa infractora.
Lo ideal es limpiar “los chuicas” en casa. Pero cuando las empresas quieren usar su poder al estilo Mamita Yunai, los ambientalistas están legitimados , y se justifica, aplicar una denuncia internacional y usar el poder que tienen los consumidores y grupos ambientales en Europa y Norteamérica.